Je viens de lire les longs articles et échanges sur l’assassinat de Matoub Lounes .
Connaissant peu les subtilités de la politique algérienne, je m’interroge.

Comment des membres du RCD auraient-ils pu vouloir la mort de Matoub Lounes dans un but de destabiliser Zeroual alors qu’il me semble qu’ à l’époque le RCD était justement assez proche de ce dernier pour ses positions éradicatrices.
Ne peut-on pas tout simplement interpréter l’ attitude du RCD vis à vis de la famille de Matoub Lounes , je veux parler des pressions pour que le GIA soit accusé, comme une volonté de protéger Zeroual.

Mon autre question, c’est faut-il réduire de façon absolue les divergences au sein du pouvoir à de simples intérêts claniques ? Il me semble qu’ entre un Zeroual et un Bouteflika, il y a bien quelques différences politiques.

Je me souviens que dans les années 90, il y avait en France et sans doute ailleurs aussi, le grand débat de "qui tue qui", les islamistes ou l’armée. Je reste très suspicieuse et en colère vis à vis des gens qui disent que c’est toujours l’armée ("Les musulmans n’ont jamais tué personne" ). Par contre je n’ai jamais pensé que la vérité était aussi simple que de dire symétriquement que cétait le GIA, ou même plutôt les GIA, ce qui est déjà une spécification intéressante à précser.
Et puis l’armée qu’est-ce que ça veut dire puisque le pouvoir est parfois divisé ? Un intervenant du fil de discussion parlait même de groupes islamistes dans l’armée. Cette histoire binaire de "qui tue qui" peut être bonne pour le grand public mais je ne comprends pas pourquoi des partis comme le FFS à l’époque et encore plus le RCD pouvait nager dans un discours aussi simpliste.

Voilà ce qui me trotte donc dans la tête. Par contre j’aurais peut-être du poster dans le sujet historique mais comme ça datait de plusieurs années j’ai préféré poster ici. Si cela pose un problème on n’aura qu’à supprimer le message.

(Ni Kabyle ni Algérienne mais sympathisante des luttes des Amazighs contre le totalitarisme)